¿Se van consejeros del INE?
Para Contar
Arturo Zárate Vite
No sería la primera vez que consejeros electorales del
INE se fueran anticipadamente, antes de terminar su periodo; ya sucedió en el
2007, cuando todavía era IFE, un año después de las cuestionadas elecciones del
2006, donde el ganador oficial apenas tuvo una ventaja del 0.56 % en la
votación.
A pesar de que no ha sido una institución perfecta, con
esta autoridad organizadora de comicios, que enterró a la Comisión Federal
Electoral que presidía la Secretaría de Gobernación, México ha vivido la
alternancia. Así fue en el 2000 con la llegada del PAN, en el 2006 repitió este
partido, en el 2012 regresó el PRI y en el 2018 triunfó Morena.
El actual partido en el poder ha recurrido a dicho
organismo para la elección, vía encuesta, de su dirigencia nacional. En su
momento lo hizo el PRD. Más recientemente, trabajadores del sindicato de la
General Motors pidieron al INE supervisar su proceso de conteo para definir a
qué grupo correspondía la titularidad del contrato colectivo.
Para ser justos, hay que decir que los resultados
obtenidos por el INE no solo son producto del trabajo de consejeros, también de
la estructura de miles de empleados y, de ciudadanos que voluntariamente
participan como funcionarios de casilla y cuentan votos, convencidos de la
importancia de la imparcialidad de los procesos.
Lo que desentona es el presupuesto del organismo. Es tal
el tamaño de sus recursos que, sin contar con el apoyo económico extraordinario
solicitado a la Cámara de Diputados, pudo llevar a cabo la consulta nacional
sobre el desempeño de actores políticos del pasado.
Además, el sueldo de los consejeros, muy por arriba de la
percepción mensual que tiene el presidente de la República (111,990 pesos).
Según la página de internet del instituto, reciben cada mes, netos, 179 mil
pesos.
De los cuatro nombrados el año pasado, solo uno, José
Martín Fernando Faz Mora, se bajó su ingreso a 111,878 pesos. Con anterioridad,
el consejero José Roberto Ruiz Saldaña, hizo lo mismo (101,021 pesos). Nada más
dos de los 11 consejeros.
Otro punto que mancha es que hay consejeros que creen que
deben de responder a intereses ajenos a su función, porque le deben el puesto a
partidos que los apoyaron en la Cámara de Diputados para ser electos.
En la legislatura que está por terminar se promovió una
reforma electoral que no cuajó. De cualquier manera, el análisis sirvió para
revisar estructura y comprobar la utilidad de los llamados OPLES, organismos
locales. El defecto que se les encontró es que algunos de sus programas tienen
gasto excesivo.
Respecto al Consejo General de INE, la idea que circuló es
que tuviera una presidencia rotatoria.
Sobre el desempeño de los integrantes de la sala superior
del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), no hay duda
de que se han ganado la renovación.
Inconcebible que en un mes haya cuatro o cinco
presidentes de la sala superior del tribunal. Exhibe descomposición y la
responsabilidad es colectiva porque se trata de un cuerpo colegiado.
Tanto en el poder legislativo como el ejecutivo han
levantado la mano para armar la propuesta de reforma electoral. Es correcto que
la hagan los que saben y tienen experiencia en la materia.
@zarateaz1
arturozarate.com
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nos dará mucho gusto nos escriba sus comentarios, siempre los tomaremos en cuenta